Поводом для спора стало расторжение крупного договора подряда, связанного со строительством объекта энергетики. Заказчик, не желая оплачивать выполненные работы, заявил отказ от исполнения договора и применил договорные неустойки, за весь период договора.

Итог: успешное снижение неустойки, а в дальнейшем выход на мировое соглашение по строительному спору между ООО «Полюс-строй» и ООО «ЭСР»

Конкурсный управляющий организации, стремясь пополнить конкурсную массу, предъявил требование к моему клиенту об оспаривании сделки, по которой тот якобы получил деньги за услуги которые не были оказаны, ссылаясь что такикм образом были выведены средства организации .

Итог: исключение ответственности клиента как стороны по сделке с организацией-банкротом, выход на мировое соглашение

Дело связано с предъявлением имущественных требований к контрагенту моего клиента, возникших до начала банкроства. В связи с повышенным стандартом доказывания по делам о банкростве, и противодействием одного из кредиторов, пришлось доказывать реальный характер хозяйственных отношений.

Итог: требование включено в состав реестр требований кредиторов при жестком противодействии одного из кредиторов

Дело связано с расхождением объема работ, определенного сметой и реально выполненного по факту. Поскольку дополнительный объем не был согласован, пришлось также выдывигать требования о внесении изменений в договор подряда. Также в рамках дела мной было обеспечено участие эксперта для оценки оъема выполненных работ.

Итог: взыскана задолженность по оплате стоимости работ по договору подряда, затем стороны заключили мировое соглашение

Требование предъявлено за пределами срока исковой давности по договору о перевозке. Кроме того, отсуствовал первичный документ, обосновывающий требования истца. Несмотря на это суд 1 инстанции удовлетворил требования, в связи с чем пришлось подавать апелляционную жалобу.

Итог: отменен неправильный судебный акт, связанный с бездоказательным взысканием денежных средств по договору перевозки

Дело связано с длительным процессом исполнительного производства, в ходе которого между моим клиентом и его взыскателем было заключено мировое соглашение. С точки зрения высшей судебной практики, наложение исполнительного сбора в таком случае снижало бы стимул для должников договариваться со взыскателем. Однако пристав эту логику не разделял, в связи с чем его постановление было успешло отменено.

Итог: успешно обжаловано постановление судебного пристава о взыскании исполнительного сбора

В деле имелись первичные документы, подписанные в двустороннем порядке, в связи с чем требования были удовлетворены В связи с договорной подсудностью, пришлось принимать участие в Арбитражном суде Нижегородской области.

Итог: взыскана задолженность по договору подряда